成都市民李女士购买的崇州仁恒开发的“溪云居”项目公摊面积缩水5.26平方米，与购房合同相比少了整整5.26平方米。

  03然而，李女士认为公摊面积缩水影响了她的合法权益，开发商的行为涉嫌欺诈。

  04为此，李女士通过多种渠道向崇州市住建局反映情况，但尚未得到一定效果答复。

  05律师表示，公摊面积出现争议一般按合同约定方式解决，但李女士的案例可能因公摊面积差异远超3%而判定为格式条款无效。

  近日，成都市民李女士向《阳光政务》反映，自己所购买的由崇州仁恒开发的“溪云居”项目，收房后发现公摊面积“短斤少两”，整套房屋的建筑面积与当初签署“购房合同”时相比，缩水了足足5.26平方米之多。经多次与开发商崇州仁恒置地有限公司联系，对方却表示不存在争议。

  记者来到该楼盘售楼部，李女士向记者出示了自己的“商品房买卖合同”“商品房买卖摘要”等文件，表明了自己于2021年8月购买的一套住宅，在预售合同及相关备案材料中，均载明套内面积为74.44平方米，公摊面积12.67平方米。但是她在收房后通过小区其他业主口中得知，似乎自己房屋的面积“缩水”了，于是她又再与销售人员进行核实，才清楚自己房屋的公摊面积缩水了5.26平方米。但销售人员却跟她解释说：“因为你们的房屋是按套内计价，所以公摊面积缩水不影响的。”

  在仔细研究有关规定法律法规后，李女士表示并不认可销售人员的解释：“按套内计价只是计价方式而已，但是公摊面积也是我付出了购买成本的。所有项目宣传册都写的这个户型总面积约88㎡，如果开发商觉得只是卖的套内面积，为啥不卖房的时候以75㎡做宣传呢？”

  此外李女士还表示，销售人员在给她计算房屋价格的时候，一直采用的是“总价÷建筑面积”的计算公式，因此缩水前自己房屋的单价为约1.8万/㎡，但是建筑面积减少后，房屋单价就不合理的抬高到了约2万/㎡。“如果当时我了解这一个房子单价都快两万的话，我肯定要慎重考虑是不是购买。”虽然合同约定是按套内面积计价，但是按当时销售人员计算的单价来看少了5.26㎡，也就从另一方面代表着“按单价算的线万块”。

  不仅如此，李女士还认为，公摊面积的缩水，势必带来自己关于共有部位应当享有权益的减少。即便按开发商所说“套内计价”，但公摊部分如楼梯间、公共门厅等，也明确计入了销售合同和房屋产权，并且购房者为之付出了购买成本。李女士认为，开发商这种事先以一种方式宣传，事后又以另外一套说辞解释的行为，已经涉嫌欺诈。

  针对李女士的说法，记者也在崇州仁恒“溪云居”售楼部工作人员处得到不同的解释，工作人员称：在前期的房屋销售合同中，已明确约定了房屋的计价方式为套内面积计价，并且有相应合同条款约定：公摊面积出现差异时，双方互不找补。此外现场销售人员还表示，在收房时，李女士也签署了一份“面积补差协议”，再一次明确了关于公摊面积的差异予以认可，并且解决方法也是“互不找补”。

  关于协议中的这两项约定，李女士称，这两份合同都是开发商提供的格式合同，自己在签署时并不知情。尤其是收房时签署的一份“面积补差协议”，开发商没有做任何解释与说明，当日情形是混同在收房文件中一起不明不白的就签了。如果当时有人给我解释过这个公摊面积有差异，我不可能认可的。

  为了维护自己的权益，李女士先后通过多种渠道向崇州市住建局反映情况，要求开发商给出一个合理解释，但迄今为止没有正真获得有效答复。甚至在今年年初，还有小区同样情况的业主，以“行政不作为”为由，将崇州市住建局告上了法庭。据审理此案的温江区人民法院行政诉讼判决结果为，该案一审判决崇州市住建局败诉。

  记者查询发现，此类“公摊缩水”事件，在全国各地来看并不是个例。关于此类公摊面积纠纷，是否有合理的解决争议方式？记者也就此采访了成都大成律师事务所律师徐瑶函。律师表示，按以往各地法院判决结果来看，一般如果公摊面积出现争议，都是按合同约定方式解决。但如果合同未作约定的，也有相应的处理原则，如：“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房”。在李女士这则案例中，因为公摊面积差异已远超3%，即便合同有约定，也有可能会判定为属于排除购房人主要权利的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此就判定免除开发商承担出现面积误差的法律责任。

  此外徐律师还表示，根据《商品房买卖合同（预售）》的约定以及《商品房销售管理办法》的规定，“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人。如果是因为上述问题导致的空间尺寸变化，开发商又拒绝履行相关义务的话，也涉嫌侵犯了购房者的知情权，李女士有权通过法律诉讼等形式，维护自己合法权益。