近来，LV在上海市中心联合三家咖啡店开出了限时书店，买两本书可获赠LV帆布袋一只。所售书本最低也要290元一本，也便是说最低消费580元可送大牌帆布袋。咖啡店门口因而大排长龙，乃至会呈现了黄牛。有网上的朋友表明，花几百块钱买两本书，不值得。

  一个帆布袋，居然引发抢购潮，还惊扰黄牛？这样的局面，引发了许多网友的不解，乃至是嘲讽，有人说是现代版“买椟还珠”，是智商税；更难以想象的是声响批判道，抢购带LV印花的帆布袋是“又蠢又穷又虚荣”。

  580元买个帆布袋，究竟值不值？只考虑资料本钱和使用价值，对大多数顾客来说，它当然是没什么性价比可言的。十几块钱的帆布袋就可所以很好的替代品，并且质量不一定更差。

  但仅仅以资料本钱来评判是否值得的话，便是对市场经济的误解。产品背面的资料本钱、人工、构思、规划、营销等，都在价格上得以表现。奢侈品的工本费支撑不了出售的高价，卖得贵是因为包含了许多的隐形本钱。

  另一方面，奢侈品的方针顾客，首要看中的也不是产品的实用性，他们高价买个包，不一定要去装满重重的书，也不一定要去菜市场买菜。他们乐意花钱，是以为品牌溢价能匹配其身份、位置，以及消费才能。在买不起的人看来，这是夸耀、虚荣，但在买得起的人看来，这才是最大的实用性。

  所以，评论580元的帆布袋是不是智商税，本身是一个伪出题。不同的花钱的那群人，对实用性的界说，和对品牌溢价的承受程度，历来就不是相同的。将它当成装东西的帆布袋，天然觉得是割韭菜；而当成一件LV的产品，又会觉得物超所值。

  现在许多顾客，对大牌联名的一些抢手产品趋之若鹜，产品的价格被炒得水涨船高，其实都是很正常的现象。

  顾客在认可品牌的前提下，有尝鲜消费的动力，有在社会化媒体上共享的愿望，天然舍得花钱。信任那些顶着大热天排队抢购LV印花帆布袋的人，大部分关于该品牌有着较高的认可度，乐意在社会化媒体、交际场合进行展现和共享他们的购物效果。

  在LV品牌中，580元的帆布袋，相对来说门槛较低。也因而，不少网友嘲讽那些抢购者，买不起贵一点的LV包包，只能退而求其次，抢购这种联名活动款，这是“又穷又好体面”。

  其实没必要如此严苛，给抢购帆布袋的人贴上“穷且虚荣”的标签。市场经济下，生意买卖自在，消费观念也是多元化的，咱们不应该简略以个人偏好来点评别人。以低本钱的方法取得一个奢侈品的logo，何须上纲上线地予以嘲讽呢？

  当然，任何消费都该量力而为，什么样的家底匹配什么样的消费才能。买得起那就买，这是个人挑选；盲目跟风，进行超出本身经济实力的消费，这是切切实实的倾慕虚荣。所以，尊重个人挑选的一起，也呼吁我们理性消费，要在量力而行的范围内消费。